Não faz sentido colocar corredor de ônibus nas avenidas Professor Fonseca Rodrigues e Pedroso de Moraes sendo que tem um trem que anda paralelo a essas avenidas, capaz de transportar um número muito maior de passageiros. Além disso, o corredor nesses avenidas irá torná-las muito movimentadas perdendo a qualidade urbanística da região onde só tem casas unifamiliares. Verticalizar o setor da Av. Gastão Vidigal ira tornar a região muito adensada perdendo qualidade de vida.

Sempre quando pude, participei de assuntos ligados à comunidade do Bairro do Jaguaré. Estou residindo no bairro desde 1979. Nascido na Vila Leopoldina em 1953 - pois nessa época meus avós criavam animais e forneciam leite. Cresci no bairro de Vila Ipojuca - Lapa e em junho de 1979 comprei o meu primeiro imóvel na Av. Corifeu De Azevedo Marques. Hoje e a oito anos moro em um outro imóvel situado à Rua Caetanópolis, 800 - Parque Continental - Jaguaré. Pelo que eu entendi esse plano será um sistema fluvial usando-se o Rio Pinheiros e o Tietê - auxiliando e ou complementando o sistema viário atual já existente ?

minha pergunta é simples e objetiva, qual o tempo estimado para a obra e quantos milhões serão investidos nela? sei que existem prioridades outras em SÃO PAULO, não que esse projeto não seja tão importante, mas precisamos urgentemente de serviços médicos de excelencia, os hospitais publicos estão sucatiados, é uma pena o que acontece nesse país. Onde o que importa são as grandes obras , e o povo morrendo nas filas dos prontos atendimentos.

Bom dia. Uma importante contribuição para o plano é ampliar os mecanismos de divulgação de forma a que haja maior participação. Nesse sentido, sugiro a divulgação por outros mecanismos, como facebook, por exemplo. Atenciosamente.

No caso do transporte coletivo, a região já é um foco transito nos horários de pico. o metropolitano de São Paulo, na operação de Mobilidade Pública de 2006 previa a entrega das estações Paumari, Bairi, Leopoldina e integração com a Linha esmeralda do Metro linha verde. com entrega destas estações em 2012. eu particularmente continuo a espera da entrega das estações. neste planejamento não vejo a indicação destes intermodais. Não adianta um corredor de onibus, que já existe neste trajeto Heitor Penteado, Cerro Corá , sentido Paulista até o Jaguaré. Se a ideia é implantar habitações para diminuir o deficit habitacional, é necessário também diminuir o déficit em transposte, que é critico nesta região. Também não vi o projeto de melhoria no atendimento e instalações do Pronto Socorro da Lapa, que atende a região, ou será instalado outro posto de atendimento médico especializado? obrigada abraço

A SAAP – Associação dos Amigos de Alto dos Pinheiros, representa um bairro-jardim residencial de baixa densidade, que é vizinho da área delimitada para o Pio Arco Pinheiros promover a transformação e qualificação do território. Apontamos que é essencial a implantação de um plano de mobilidade para absorver a população adicional de 80.000 pessoas prevista em 30 anos nesta área. O Corredor Metropolitano previsto na Gastão Vidigal será estanque uma vez que: 1- Sua continuidade é inviável pois terá alto impacto negativo no bairro Alto dos Pinheiros 2- A Cerro Corá, hoje já é muito sobrecarregada. Será necessário priorizar a linha de Metrô que serve esse setor para viabilizar as transformações propostas.

Gostei da proposta. De fato, a região merece um maior adensamento progressivo, compatível com sua localização privilegiada e acesso ao transporte público. Agora, este de fato precisa ficar mais acessível, com estações mais integradas.

Estamos trabalhando para a implantação do Parque Tecnológico em curto prazo, bem como a integração da região do entorno com equipamentos de inovação em médio prazo. Sentimos a necessidade de melhorar a segurança da Av. Escola Politécnica e do caminho até a estação de trem Villa Lobos Jaguaré. Além disso é necessário facilitar a integração com a estação de trem Villa-Lobos Jaguaré e com o metro Butantã. Sugerimos uma linha de ônibus que conecte diretamente a estação de metrô Butantã, com o Parque Tecnológico e com o entorno do Parque (Av. Escola Politécnica e Av. Jaguaré).

Muito interessante a iniciativa. Ha de prever, uma ponte ligando a Av. DRACENA A VILA LEOPOLDINA pois a Ponte do Jaguaré não suporta o transito dw hoje. Imagina colocando mais prédios em toda esta área.

Qualquer que seja a transformação, mesmo tendo parques próximos, deve ser "amistoso aos olhos e a mente": aumentar ao máximo as áreas verdes e floridas; fazer conexões para pedestres e bicicletas, nas vias, e entre parques e todas as áreas verdes. Arquitetos devem planejar acessos práticos, inclusive pequenas ferrovias para acesso dos produtos no mercado, também acesso para os usuários do mercado.

Os estudantes e professores de engenharia e arquitetura da USP deveria ter como matéria obrigatória fazer estudos e apresentá-los para melhoria da urbanização do Município de São Paulo, como esta matéria em questão.

Criar um grande núcleo com moradias "inteligentes", aproveitando espaços aéreos para a moradia e partes debaixo vazadas para áreas de convivência, essencial para "vínculo afetivos" entre crianças e pessoas, possibilitando tanto as brincadeiras em espaços muito amplos e práticas corporais e atividades físicas. Núcleo escolar para todas as idades, Unidade de saúde, núcleo esportivo com atividades orientadas. Espaços comuns para hortas e pomar comunitários. Biblioteca comum.

É vital a continuação da ciclovia existente na Avenida Jaguaré passando pela ponte do Jaguaré com destino à Lapa (seguindo pela Av. Queiroz Filho), interligando com as ciclovias do Gastao Vidigal e Fonseca Rodrigues e Ceasa. Existem muitos moradores do jaguaré e Rio Pequeno que usam a bicicleta para pegar o trem na Estação Vila Lobos e estão em constante risco por ter que dividir a pista com automóveis, ou ter que disputar espaço com pedestres no passeio da ponte que é muito estreito. Outra ação é ampliar as vagas no bicicletário da estação e permitir o acesso à ciclovia da CPTM pelo Parque Vila Lobos e não somente pela Cidade Universitária.

No geral fico com a impressão que os locais não abrangidos na operação continuarão esquecidos pelo poder público, mas penso que a operação urbana não pode se preocupar somente com a área delimitada e esquecer do seu impacto no entorno, como morador do Jaguaré entendo que o plano deveria pelo menos abranger a requalificação urbana do entorno da área (incluir o restante do bairro) que com certeza será afetada pelas mudanças propostas. O trânsito no Jaguaré já está saturado há pelo menos 15 anos, a inauguração da Av. Escola Politécnica nos anos 90 aliviou bastante o trânsito da região, porém a região teve um crescimento imobiliário muito grande nos anos 2000, e por volta de 2005 o trânsito já estava pior que antes. Somente lembro que o bairro é utilizado por milhares de moradores que procuram acessar a Ponte do Jaguaré e a Marginal Pinheiros na altura da Raia da USP no seu deslocamento diário para o trabalho desde o Rio Pequeno, Vila São Francisco, Parque dos Príncipes, assim como moradores de Osasco e até mesmo motoristas que vem do interior pela Castelo Branco e cruzam o bairro para escapar do trânsito pesado do Cebolão na chegada a São Paulo. Tendo em vista esse cenário concordo com os demais que a solução prioritária que o projeto do ARCO deveria buscar, se não a única solução, seria a extensão da linha 2 - verde do Metrô a partir da estação Vila Madalena (se eu não me engano já foi escavado 1 km de túnel além daquela estação) com ligação com a linha 9 - esmeralda da CPTM, e seguindo até a Av. Escola Politécnica onde deveria ser criado um Terminal de Ônibus Jaguaré/Rio Pequeno que atenderia a região como um todo, isso junto com bicicletários em todas as estações e ampliação das ciclovias com certeza permitirá a redução na quantidade de linhas de ônibus transitando assim como a quantidade de carros que circulam pelas vias da região. As outras solução (corredores de ônibus) não vão alterar em nada a dinâmica de mobilidade das pessoas, pois essas avenidas já contam em boa parte com corredores exclusivos, portanto os corredores não trariam mais pessoas para o uso de transporte público. As ciclovias teriam muito mais utilidade e segurança se por exemplo existisse uma ligação da ciclovia da Politécnica com a ciclovia da Marginal Pinheiros e o Parque Villa-Lobos, e a já falada ligação da ciclovia da Av. Jaguaré com a Ponte do Jaguaré e dali até a Av. Queiroz Filho. Por último um local esquecido aqui no plano do ARCO, só foi lembrado pela necessidade de um bicicletário junto a estação o que estou plenamente de acordo) é o entorno da Estação Presidente Altino (do lado de São Paulo no Parque Continental), ali a prefeitura deveria junto com a SABESP (tem uma estação elevatório ali) CPTM e o Governo do Estado fazer uma completa reorganização do viário urbano local, requalificando a saída do acesso da estação e o entrocamento das Avenidas Antonio de Souza Noscheze, Presidente Altino e Manoel Pedo Pimentel. Além disso faz-se necessário mais linhas de ônibus ligando a estação ao bairro(hoje somente uma linha de ônibus atende essa estação. Com certeza se o local for requalificado e mais opção de transporte público forem oferecidas mais moradores se sentirão seguros para utilizar o modal.

Olá A Nossa Comissão de Estudos da Mobilidade Ciclística da OABSP considera fundamental contemplar neste projeto ciclovias que levem em conta a conectividade das mesmas com os modais de transporte existentes, bem como levando-se em conta a importância da Bicicleta como meio de transporte, conforme estabelece a lei municipal do SICLO, sancionada pelo sr Prefeito Bruno Covas, em abril deste ano. Estamos à disposição para contribuir no que for necessário. a) Aparecido Inácio F de Medeiros Presidente da CEEMC, da OABSP.

Realmente há a necessidade de se fazer uma ponte nova no Jaguaré, mas ela deve desembocar na Alexandre Mackenzie e não na Comunidade do Jaguaré, conforme sugere um dos mapas. Isso vai possibilitar uma nova opção de acesso para a cidade-além-ponte, amenizar os congestionamentos nos arredores da Ponte do Jaguaré, bem como solucionar o problema da demanda reprimida da Estação Ceasa. Uma ponte com uma ciclopassarela inclusa seria muito bem vinda.

O projeto pretende construir habitações de interesse social num local na Av. Imperatriz Leopoldina, onde funcionou por décadas oficinas e garagem da CMTC. O subsolo está contaminado com metais pesados e não consta no projeto a descontaminação desse local. Essa situação é muito grave. A saúde nessa região é precária. Não existem Prontos Socorros, Unidades Básicas de Saúde, etc, em condições de atender a população atualmente. Quais seriam as iniciativas previstas para o aumento da população? Nenhuma.

Concordo com o José Henrique Zerbinatti. A extensão do metrô verde seria de fato transformadora para a região. Aliás, o trânsito deve ser uma preocupação importante nesse projeto de arco. Nesse sentido, deve-se pensar formas de limitar nesse PIU as exigências de vagas e mesmo as áreas não computáveis destinadas ao carro- isso certamente ajuda a tranquilizar os moradores atuais quanto aos aspectos ruins do adensamento proposto. Por outro lado, a região tem uma ótima vocação para o modal cicloviário.

Incentivos de aumento de coeficiente de aproveitamento e redução dos custos de CEPACs para residenciais apropriados para moradia estudantil seriam convenientes para reduzir deslocamentos de estudante da USP para esse tipo de projeto para renda com apoio e infra estrutura de transporte (futura Estação do Metrô) da Avenida Jaguaré e travessas. Favor analisar.

Seria muito importante defender a extensão das linhas de metrô para atender a região da Imperatriz Leopoldina, Ceagesp, Jaguaré, etc. Todos os moradores da região são obrigados a tomar outro tipo de transporte (muitas das vezes o individual) para chegar até a estação mais próxima da Vila Madalena.

Arco Pinheiros é um Piuzão que já contém um Piuzinho (Leopoldina-Vila Lobos) em gestação e pode vir a conter um outro PIU bem considerável: o PIU Ceagesp, já que o a área do entreposto é uma ZOE. Pois bem. A Leopoldina não pode prescindir do ACP como instrumento norteador do desenvolvimento sócio-econômico sustentável. Mas me parece prematuro demais SP Urbanismo lançar agora o Arco Pinheiros, pois não existe definição sobre o PIU Leopoldina-Villa Lobos. Outro problema. Como considerar a ZOE Ceagesp? O ACP aventa a hipótese da saída do entreposto. Mas no Ministério da Agricultura, proprietário do terreno, não existe nenhum projeto solidificado nesse sentido. Então, temos uma indefinição nesta mancha territorial de 700 mil metros quadrados. Senti falta de um qualificação territorial no tocante à vocação futura do Distrito Leopoldina. É um exercício complicado. Ceagesp é grande incógnita. PIU Leopoldina tende a favorecer desenvolvimento da economia criativa conforme sua MIP. Como isso será feito e como isso seria levado em conta no ACP? Com integrar Jardim Humaitá e Leopoldina realidades diferentes de um lado e outro do Viaduto Mofarrej? O que se espera do Humaitá? E a Zepam dos parques Orlado Villas Bôas e Leopoldina-Orlando Villas Bôas? O que é viria a ser essa grande área? Qual o projeto? Enfim. Percebi grandes vazios nessa primeira Consulta.

Comprei um imóvel residencial Residence Quartier Rua Mário Guedes,2 enfrente raia Usp entrada pela v Jaguaré 1600 ( 4 torres residências com 18 andares. Temos muito problemas de acesso ao nosso condomínio Estou ansiosa para o arco do psiu ter sucesso no projetos e o Bairro ser vitalizado Estarei passando o link a todos moradores Somos maiores interessados Grata Sucesso

Concordo com Eduardo Fiora. Tenho falado com um dono de Box do CEAGESP e ele me passou exatamente que não existe nenhuma conversa por parte da CEAGESP em se mudar do local, pois existe um problema com relação ao contrato dos donos de Box (que não prevê caducidade gerando insegurança jurídica para uma remoção forçada) assim como um problema político uma vez que a CEAGESP sendo uma estatal federal acabe sendo utilizada como cabide de empregos por deputados federais do país inteiro, que não tem nenhum incentivo político para abrir mão dessa regalia. A mudança do entreposto depende da aprovação por parte de Brasília, então antes de gastar dinheiro com esse projeto, que eu defendo que deva ser levado para a frente, a prefeitura deveria trabalhar junto ao governo federal para verificar a viabilidade da retirada do entreposto da Vila Leopoldina. Corre-se o riso de ter um projeto maravilhoso, que conte com a participação e colaboração das comunidades impactadas, mas que nunca vá sair do papel caso a saída do CEAGESP do local não se concretize.

Entendo que a área 03 não deveria ficar restrita a apenas usos mistos e não residenciais. A região do Jaguaré é carente de unidades habitacionais residenciais também. Para desenvolvimento da região, é necessário que o uso fique parecido com ZEU, com incentivo à unidades residenciais, NR, estudantis e etc. Entretanto, a outorga deve ser compatível com a realidade do mercado. Valor abusivos não permitirão o desenvolvimento da área. Sugerimos uma outorga 30% mais barata do que aquela aplicada nas áreas ZEU.

deveria haver projeto de reabertura de córregos.

Sou morador do bairro do Jaguaré desde 1979. Nascido na Vila Leopoldina há 61 anos, cresci na Vila Ipojuca, mesclado com a Vila Leopoldina. Meus avós eram criadores de animais e fornecedor de leite, pois entre os animais que criavam tinha também vacas leiteiras. Meu avô foi proprietário da quadra que compreende as ruas: Mergenthaler, Frederico Wolf, Sebastião Bah e Rua Columbos - Vila Leopoldina. Essa região da Zona Oeste de São Paulo, teve em sua existência vários tipos de ocupações. Teve o seu inicio a formação de chacareiros e criadores de animais. Posteriormente acabou virando polo industrial, foi quando apareceu os Moffarejs, que construíram vários galpões e aí então começaram as industrias no local. Com o advento do CEASA na época, hoje o CEAGESP, começou então juntamente com esse advento a degradação do ambiente, surgindo caixotarias, prostíbulos, com isso começou então a ficar um bairro e ou uma zona perigosa com baixa frequência. Hoje o bairro perdendo essas características começou a melhorar a sua frequência. Ótimos aptos. duplex e até mesmo triplex, começaram a levantar o bairro. Hoje começamos então a ter problemas de locomoção, que abrangendo - Jaguaré e bairros integrados então com Vila Leopoldina e bairros também agregados, superpopulacionados, veem dificultando e muito o vai e vem de todos. A ponte do Jaguaré não dá mais conta do fluxo. Eu acredito que uma nova ponte deveria ser feita ligando os dois lados, mais preocupando-se com a vias que acessariam essa nova ponte, porque por exemplo, a ponte do Jaguaré em si não é o problema, más sim os acessos à ela. Então teríamos que fazer um estudo mais aprofundado das vias que acessariam a nova ponte, tanto desse lado do Jaguaré como do outro que poderia ser Vila Leopoldina e ou Vila Lobos. No lado da Vila Leopoldina, hoje com o CEAGESP estaria inviável, pois teríamos ele como obstáculo, talvez com a saída dele, aí sim poderia ser criado outras alternativas. Já do lado do Jaguaré, temos a famosa comunidade do morro do Jaguaré, também impossível o seu remanejamento. Talvez o maior local indicado seria aonde hoje encontra-se a Av. Engenheiro Mackenzie - a av. aonde está a BUNGE. Ela possui um traçado já feito, que não teria que acrescentar muita obra. Acho que o caminho terá que ser esse mesmo, para amenizar-mos o hoje tão complicado congestionamento diário. Vejam tudo isso levando-se em conta a realização de viadutos aéreos, pois temos nesse caminho um rio o Pinheiros. Deveria ser feito algo parecido com as alças que foram efetuadas na região da Anhanguera e Bandeirantes.

Bom dia. Importante termos ciclovia isolada da rua e dos pedestres através da PONTE JAGUARÉ, tanto para quem precisa chegar a estação CPTM Jaguaré bem como, a CICLOVIA DA MARGINAL PINHEIROS (cujo acesso atual só é possível na Ponte Cid. Universitária).

Acho a iniciativa legal, no entanto estão olhando apenas para a questão imobiliária do local. A região têm um trânsito horrível, principalmente nos horários de pico, atravessar a ponte do Jaguaré seja na direção bairro, seja na direção centro é algo CAÓTICO e chega durar 40 min a 1 hora só para atravessar. A Av. Cerró Corá e Av. Jaguaré ficam TRAVADAS. Acredito que ônibus não é a única solução para a região, precisamos de 4 coisas que não estão neste estudo: 1-Nova ponte para travessia entre bairros entre a Av. Alexandre Mackenzie até a Ceagesp; 2-Novo estudo de extensão da linha verde do Metrô, ao invés da linha ser estendida sentido Lapa, a linha verde deveria ir para o Jaguaré, fazer conexão com a linha esmeralda da CPTM na estação Vila Lobos-Jaguaré com estação ou corredor que ligue também ao portão da USP e outra estação no limite do bairro divisa com Osasco ligando ao terminal de ônibus de Osasco e desafogando o trânsito da região; 3-Alargamento da atual Ponte do Jaguaré, visto que 1 faixa já foi perdida para o corredor exclusivo de ônibus e a calçada para pedestre está caindo junto com o corrimão dentro do Rio Pinheiros; 4-Extensão da Av. General Vidal até a Av. Kenkiti Simomoto. A respeito da questão imobiliária, nada foi falado sobre a reurbanização da favela do Jaguaré, que está cada vez mais decadente e com mais e mais barracos construídos de forma irregular até em cima de calçadas e a reurbanização daquele CDHU atrás do Supermercado Carrefour que foi invadido e está com várias construções irregulares dentro do terreno do CDHU, é uma situação horrível e de marginalidade. Outra situação absurda que a Prefeitura e demais órgãos estão tratando com descaso, é a recente construção de barracos próximo ao CDP Pinheiros, e que ninguém venha dizer que se trata de moradia, pois não é. Assisti a construção de cada um deles, e trata-se de um "hotel" para os visitantes do presídio. Não sendo moradia, sendo comércio, precisa urgentemente ser demolido e o dono do terreno multado (se não me engano é da SABESP o terreno). Daqui a pouco aquilo vai se transformar em mais uma favela, temos q agir enquanto não é, é apenas COMÉRCIO. NÃO É MORADIA, quem falar que é, está mentindo. Espero que de fato alguém leia isso, e faça as adaptações necessárias no PIU, se for pra não fazerem nada com os comentários acima, daí definitivamente vivemos num país onde tudo é palhaçada e os governantes são hipócritas mesmo.

Gostaria de pontuar sobre: 1. Modelo de financiamento das obras propostas: Acredito ser de grande importância estabelecer as formas de financiamento das intervenções, bem como cravar um cronograma de investimentos por prioridades 2. Execução das obras de HIS e cicloviárias: Tendo por exemplo as OUCs já existentes e em andamento, é possível notar um descompasso entre as execuções viárias e de infraestrutura urbana e as demais intervenções (HIS, ciclovias, arborização). Sendo assim, e entendendo que as diretrizes propostas para esse PIU, muito se relacionam com as diretrizes propostas nos primórdios das operações urbanas, entendo ser necessário vincular o andamento das obras de interesse social à liberação das demais obras de infraestrutura. 3. Ciclovias e transposições: Apesar do documento citar a transposição das Ptes. Jaguaré e Cid. Universitária, o mapa preliminar não aponta essas conexões através de ciclovias. Vale ressaltar que a OUC Faria Lima já tem como previsão essa execução e a verba necessária, porém tem sofrido grande descaso da prefeitura regional e da secretaria de prefeituras regionais para liberação do edital de execução das mesmas.

Acredito que que a USP deva ser suprida de todos os equipamentos urbanos para que se torne realmente uma cidade universitária. Ter uma linha de metrô que leve os estudantes para dentro do Campus é urgente. Ampliação de moradias dos estudantes e fortalecimento dos hospitais e clínicas de antendimento à população. Também penso que deveria ser um espaço com opções de uso socio/cultural mais amplo, para que toda a população pudesse participar deste espaço de forma sistemática.

Tais objetivos deveriam ser mensuráveis em números: quanto se quer melhorar? Não se faz uma meta sem um norte completamente específico. A base deve ser o diagnóstico já realizado.

Temos um projeto de empreendimento, cujo o objetivo está alinhado com o projeto apresentado na consulta pública. Ou seja, temos interesse em construir nosso centro de pesquisas nessa região. Conforme apontado pelo relatório, a região é servida por varias vias arteriais que fazem ligação com as demais regiões da cidade e principais aeroportos. Tornando uma região potencialmente atrativa e com vocação para pesquisa e desenvolvimento, ainda mais pelo fato de estar no mesmo parque da USP e Butantan. Do exposto, uma sugestão para empreendimento com essa finalidade, seria aumentar o gabarito dessa região, que hoje está em 28 metros de altura e que em caso de construções maiores, necessitam de pagamento de outorga onerosa, que acaba dificultando a aprovação de projetos. Atualmente, temos um outro ponto que tem impacto nos novos empreendimentos, está relacionada a infraestrutura, onde não há uma rede de restaurantes e outros serviços necessário para atendar a polução de escritórios.

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja

hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja

- Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupoe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentaçao urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina nao foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Nao seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? Por que foi modificado os eixos previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina?

Também quero saber qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

A Sociedade Moradores do Butantã City, apoiada por moradores da City Butantã, manifesta-se contrariamente ao PIU Arco Pinheiros mais especificamente com relação às alterações dos parâmetros de ocupação do solo na Cidade Universitária e na Rua Alvarenga, porquanto essas intervenções contrariam flagrantemente a diretriz do inciso IV, do parágrafo 1º, do art. 136 do PDE, na medida em que não melhorarão mas piorarão as condições ambientais locais e da cidade, significando claro retrocesso ambiental. A Cidade Universitária e a ZER City Butantã que lhe é lindeira, cujo perímetro se inicia exatamente na Rua Alvarenga, com as características que têm, prestam relevantes serviços ambientais à cidade: a) mitigando os efeitos das suas ilhas de calor; b) permitindo a ação dos ventos na dispersão dos poluentes, agindo em favor das condições de saúde na cidade, sobretudo na prevenção de doenças respiratórias, cardíacas e mentais. Nessas duas áreas pede-se a manutenção dos atuais parâmetros de ocupação do solo.

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Qual o Futuro da CEAGESP, teremos o Parque Tecnológico, conforme projeto apresentado pelo Ex Prefeito e Governador Eleito João Doria? Por qual motivo o PIU DE ARCO DE PINHEIRO não considerar nas ZEIS as favela da Linha, do 9 e Madeirit? O porque tiraram os eixos verdes do Projeto?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

- Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Não concordo com esta construções de proporções descomunais pois a estrutura de rede elétrica, rede esgotos, vias de acessos e estacionamento. Todos os projeto com construções de edifício deveriam ser limitados a prédio com 4 andares para evitar transtorno para empresas e moradores locais. A região necessita de áreas verde para o bem estar da população, todo o projeto deveria ser repensado.

O que está em jogo São interesses imobiliários milionários da Votorantim que perdeu seus terrenos por invasões há várias décadas. Tal projeto de reurbanização apenas contempla uma parte dos desalojados "jogando" os demais para dentro da Vila Leopoldina em terreno contaminado promovendo o adensamento populacional. Enquanto isso o problema maior que é o da urbanização e recolocação das famílias será resolvido em partes, porque irá levar essas pessoas para a parte mais cara do bairro onde os preços praticados são abusivos. Tal projeto tampouco irá promover a melhora nos acessos ao Ceagesp e seus buzinaços de madrugada.

Não consegui entender o porquê do PIU Vila Leopoldina não ter sido incorporado ao PIU Arco Pinheiros que trata da região como um todo. mais abrangente) por que vocês estão tratando não somente como assuntos separados como deram prioridade a um em detrimento do outro? A única resposta plausível para mim é o interesse de uma incorporadora que certamente irá lucrar bastante com isso. Outra coisa, estão tratando o PIU Leopoldina como aprovado, mas sabemos que não foi e não é a única opção viável, aliás é a menos interessante tanto para os moradores da região quanto para a comunidade que será realocada... mais uma vez fica evidente o interesse o jogo de interesses. E já sabendo da saída do CEAGESP, gostaria de saber como estas famílias que tiram seu sustento de lá irão sobreviver? Por fim, vejo que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto.

Qual o futuro da CEAGESP, principal atividade comercial da região? A PMSP não tem planos para que o terreno receba um polo tecnológico? Me parece uma proposta superficial, sem estudos aprofundados de impacto de adensamento populacional, com assentamentos precários de áreas delimitadas como ZEIS? Não faz sentido colocar corredor de ônibus nas avenidas Professor Fonseca Rodrigues e Pedroso de Moraes, um corredor nesses avenidas irá torná-las muito movimentadas perdendo a qualidade urbanística da região onde só tem casas unifamiliares. Verticalizar o setor da Av. Gastão Vidigal ira tornar a região muito adensada perdendo qualidade de vida. E os eixos verdes previstos inicialmente? Qual a razão de não incorporar o PIU Leopoldina ao PIU Pinheiros, muito mais abrangente? Enfim, me parece que o PIU Pinheiros está sem sustentação assim como o PIU Leopoldina.

Por meio do mapeamento PIU arconpinheiros a Prefeitura está assumindo que o mesmo já se encontra devidamente aprovado. O fato é que nem projeto de lei ele é. Portanto com que base jurídica o mesmo esta sendo apreciado?

Não concordo com a exclusão das comunidades da região – Favelas da Linha Nove e assentamentos precários do Cingapura Madeirit, pois o projeto PIU Arco Pinheiros não as indica como áreas sujeitas à reurbanização e requalificação, como se não existissem no mapa. As pessoas moram lá a mais de 50 anos e já tem diretos garantidos pelo terreno, não podem simplesmente ser transferidas para outras áreas. Outra contradição desse projeto é que o Governo Municipal, através de diversas declarações à imprensa, sinalizou com um polo tecnológico no lugar do CEAGESP, no entanto, o projeto do PIU Arco Pinheiros apresenta uma proposta de polo tecnológico que ficaria instalado do outro lado do Rio Pinheiros, dando lugar a grande adensamento populacional no CEAGESP. No meu ponto de vista os moradores que estão lá, tem o direito de permanecer e ainda ser contempla com esse polo tecnológico, para usufruir dos benefícios,

- Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

É necessário levarmos em conta a infraestrutura. Ñ há transportes públicos suficiente, n há escolas públicas suficientes, n há supermercados populares. Primeiro tem q haver condições basicas p quem JA mora aqui e depois podem pensar em trazer outras pessoas.

Entre erros e acertos do projeto me chama a atenção que o PIU Leopoldina ainda está em discussão, portanto não foi aprovado, mas aqui é mencionado como tal. Sem a participação de TODA a comunidade não me parece que o PIU Arco de Pinheiros terá sua legitimidade garantida. A essência do sucesso desse tipo de projeto é garantir que a maioria da população envolvida tenha eco nas decisões. Abaixo mais comentários técnicos levantados com um grupo de moradores envolvidos no PIU Leopoldina que podem melhorar a reflexão dos demais envolvidos: - Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso?

-Por meio de mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja??

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso?

Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano?

Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto.

Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS?

Por que o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS das comunidades da linha e do nove e do cingapura Madeirit? São mais de 14.000 m² de área ZEIS suprimidos. Parece que consideram o PIU Vila Leopoldina, que ainda nem é projeto de lei, como aprovado. Poderiam ter incorporado essa intervenção menor (PIU Vila Leopoldina) já ao projeto maior do PIU Arco de Pinheiros. Agora o projeto maior não se relaciona a realidade urbanística atual.

Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Não concordo com o PIU Leopoldina, que aliás nem está aprovado e nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foram modificados os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordo com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS?

Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo Tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto.

Não concordo com esta construções de proporções descomunais pois a estrutura de rede elétrica, rede esgotos, vias de acessos e estacionamento. Todos os projeto com construções de edifício deveriam ser limitados e estudados antes de anunciar mais de mil apartamentos , assim conseguem evitar transtorno para empresas e moradores locais. A região necessita de áreas verde para o bem estar da população, todo o projeto deveria ser repensa

A prefeitura decidiu colocar o “carro na frente dos bois” quando apressou (sem qualquer motivo razoável) o PIU Vila Leopoldina!! Agora a prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como “aprovado” no PIU Arco de Pinheiros!! Isso não faz sentido na medida que o PIU Vila Leopoldina possui erros gravíssimos de concepção tais como: 1 – Análise econômico-financeira superficial e amadora com altíssimo risco de graves danos ao erário 2 – Gravíssima supressão de área demarcada como ZEIS (cerca de 14 mil m²) no local onde estão as favelas da Linha e do Nove (ISSO É MUITO GRAVE!!!!!!!) 3 – Desrespeito a lei que pressupõe que as famílias sejam reassentadas dentro do Perímetro de Intervenção 4 – Minimização da grave contaminação do Terreno da SPTRANS (ZEIS 3) que demandará: 4.1 altos valores e recursos do erário para descontaminá-lo; e 4.2 longuíssimo tempo de planejamento/projeto, execução, efetiva descontaminação e/ou remediação para obtenção da autorização legal (Cetesb) 5 – Ocultação de um cronograma realista que NÃO prevê uma data alvo factível para início da construção das HIS (em função da complexidade envolvida no terreno contaminado) 6 – Altíssimo grau de judicialização (o que atrasaria e/ou inviabilizaria o atendimento das iminentes demandas sociais e a implosão do PIU Vila Leopoldina e, consequentemente, de parcela do PIU Arco de Pinheiros) 7 – Planejamento a portas fechadas, execução acelerada, afobada e exclusão à revelia dos Cenários B, C, D e E por parte da prefeitura 8 – Inexistência de diálogo legítimo por parte da SP-URBANISMO e Proponentes com mais de 90% da Comunidade que mora e trabalha na Vila Leopoldina (grande parte do público impactado foi ignorado!!!) 9 – Equipamentos sociais com visão de curtíssimo prazo versus a necessidade de equipamentos sociais estruturantes para o TODO bairro com visão de longo prazo 10 – PIU Leopoldina estar separado ou apartado do PIU Arco de Pinheiros, ou seja, colocaram o “carro na frente dos bois”. Será um acúmulo de erros por parte da prefeitura se não colocar as coisas em ordem normal!! Além disso a prefeitura precisa se esforçar um pouco para não transparecer seu tamanho interesse em privilegiar interesses econômicos de alguns poucos grupos privados.

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

*** ATENÇÃO, ATENÇÃO, ATENÇÃO *** A prefeitura está provocando um erro grave neste projeto PIU Arco Pinheiros pois não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit!!! Não considerar tais áreas é SUPRIMIR (de maneira proposital) mais de 14.000 m2 de área que hoje é ZEIS!!! Isso é gravíssimo!!! Por favor, peço aos guardições das ZEIS para atentarem-se a isso de tal forma que os interesses econômicos de poucos grupos privados não sejam colocados na frente das iminentes demandas sociais do perímetro demarcado.

Jogo de interesses de uma empresa como a VOTORANTIN que tem como proposta esse projeto faraônico e sem explicações,pois os números que foram apresentados nessa negociação e muito estranho é surreal !!! Colocar famílias em uma área contaminada entre outros riscos ? Saindo de onde elas estão que já tem seus direitos constituídos como comércio suas próprias casas para um lugar que nem mesmo sabem todos os custos que irão ter com esse projeto sem pé nem cabeça ?Penso que deveria ter mais estudos aprofundados ao invés de ir fazendo algo sem sentindo e prejudicando a todos os moradores do bairro .Projeto puramente mascarado e político para somente beneficiar seus interesse.

Por meio do mapeamento PIU arconpinheiros a Prefeitura está assumindo que o mesmo já se encontra devidamente aprovado. Nem projeto de lei ele é! Portanto com que base jurídica o mesmo esta sendo apreciado?

Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

Moro na Vila Leopoldina há 15 anos e vejo este PIU como uma boa oportunidade para promover um crescimento ordenado na região. Porém é fundamental que os projetos sejam efetivamente orientados ao interesse público pois a sociedade realmente demanda várias melhorias que vão além de moradia e locomoção e passam também por outras questões básicas como saúde, edução e lazer. Infelizmente vejo na essência deste PIU vários desalinhamentos e algumas questões preocupantes como por exemplo considerar a região do CEAGESP para adensamento populacional quando previamente tivemos vários posicionamentos de que a região seria utilizada para ser um polo tecnológico. O que motivou essa súbita mudança? Além disso, é difícil compreender o motivo para um termos o PIU Vila Leopoldina dentro de outro PIU mais abragente... como pode haver dois interesses públicos distintos para a mesma região? Certamente um irá interferir no outro e então não há sentido em apresentá-los e avaliá-los separadamente.

Como é publico e notório, o ex-prefeito de São Paulo que foi recentemente eleito como próximo Governador de São Paulo, fez diversas declarações afirmando que a prefeitura enviaria um projeto de construção de um polo tecnológico no terreno da CEAGESP. Por que isso não está contemplado neste projeto????????? O que houve? Desalinhamento completo e absoluto de comunicação com a população da região? O que aconteceu em tão pouco tempo para que esses planos mudassem drasticamente? Mudanças como essas, em pleno ano de eleições, justificam-se? Por favor, peço a retificação deste projeto no sentido de INCLUIR O POLO TECNOLOGICO QUE FOI AMPLAMENTE DIVULGADO E VENDIDO PARA A POPULAÇÃO DA REGIÃO!!!!!! AGORA É A HORA DE ENTREGAR DE FATO AS PROMESSAS DE CAMPANHA!!!

*** ATENÇÃO AO VERDE *** SOS VERDE *** Por algum motivo desconhecido, foram realizadas modificações relevantes nos eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros. Os eixos anteriores eram muito mais eficazes mas, de repente, ficou evidente que foram alterados para beneficiar algum grande grupo econômico que tem interesses notórios em promover uma verdadeira higienização social através do PIU Vila Leopoldina. Peço uma revisão completa e absoluta em todo projeto envolvendo áreas verdes (que seja o máximo possível e não o mínimo necessário) priorizando os interesses da população e não um único interesse de um grande grupo econômico.

Porque o PIU Leopoldina não foi incluído junto ao PIU Arco de Pinheiros ? Não faz sentido ! Seria um erro aprovar o Leopoldina ! Deveria incluir ao Arco de Pinheiros que é mais abrangente

As propostas do Arco de Pinheiros vão completamente as necessidades da nossa região. A população é contra o adensamento populacional sem estrutura! Enfrentamos sérios problemas de energia elétrica, transporte, inundações, trânsito de caminhões...não precisamos e não queremos este projeto! E a saída do Ceagesp?? Não está sendo considerado o polo tecnológico defendido agora por nosso governador?? Sou completamente contra!

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

o piu vila leopoldina não foi aprovado. vila leopoldina não comporta mais um adensamento populacional. As propostas do Arco de Pinheiros vão completamente contra as necessidades da nossa região. A população é contra o adensamento populacional sem estrutura! Enfrentamos sérios problemas de energia elétrica, transporte, falta de segurança, reduto de cracolandia e mendigos, inundações, trânsito de caminhões...não precisamos e não queremos este projeto! E a saída do Ceagesp?? Não está sendo considerado o polo tecnológico defendido agora por nosso governador?? Sou completamente contra!

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupoe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentaçao urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina nao foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Nao seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? Por que foi modificado os eixos previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina?

As propostas do Arco de Pinheiros vão completamente as necessidades da nossa região. A população é contra o adensamento populacional sem estrutura! Enfrentamos sérios problemas de energia elétrica, transporte, inundações, trânsito de caminhões...não precisamos e não queremos este projeto! E a saída do Ceagesp?? Não está sendo considerado o polo tecnológico defendido agora por nosso governador?? Sou completamente contra!

Não concordo. Como essas famílias farão para manter toda a manutenção que este empreendimento irá gerar? Se o Ceagesp vai sair da região, pq não levar as famílias próximas da nova região já que elas vivem de trabalhos originados desse mercado?

Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS nas favelas da Linha e do Nove, e o Cingapura Madeirit? Sem essas áreas, o projeto do PIU Arco Pinheiros está suprimindo +14.000 m2 da área que hoje é ZEIS! A Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado? Esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para isso? Cadê a inteligência e o planejamento ao adensar populacionalmente a região sem estudos aprofundados de impacto? Por que o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros, que é mais abrangente? É um grande erro aprovar um PIU menor em primeiro plano! Cadê o tão falado polo tecnológico para a área do CEAGESP? Qual será o futuro da CEAGESP? Por que foram modificados os eixos verdes do original PIU Arco Pinheiros?

A cidade de São Paulo necessita frear a expansão urbana seja em áreas populosas ou não. Antes de se investir recursos públicos (que na verdade não existem), visando o aumento da população do bairro, dever-se-ia investir na melhora dos meios existentes, cujos resultados serão alcançados num prazo menor. Há de se avaliar a melhoria da mobilidade de carros e ônibus no Bairro que atravessam os rios Pinheiros, pela ponte do Jaguaré, e Tietê, pela Ponte dos Remédios, que estão super saturadas hoje, requerendo, pelo menos, mais uma via de transposição de um desses rios. Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. Há de se avaliar, ainda, a limitação e saturação das linhas de transmissão elétrica que não suportarão o aumento da população da Vila Leopoldina sem investimentos nesse setor. Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangen0te)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos dos impactos e planejamento de crescimento e melhorias do bairro ? Não concordamos com isto !

Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS.

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

gostaria primeiramente de saber por qual motivo o PIU Leopoldina nao foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros se estao ao lado um do outro por que foi modificado os eixos previstos inicialmente no PIU Pinheiros, apenas para atender o PIU Leopoldina? nAO CONCORDAMOS COM ISSO Nao concordamos com o adensamento da regiao sem contrapartidas como melhorias de infraestrutura e serviços para o bairro e para os atuais moradores. por que o PIU ARCO PINHEIROS nao está indicando presenca de área ZEIS exatamente na area das favelas da linha e do Nove, e Cingapura Madeirit? -Qual de fato será o futuro do Ceagesp? estao aprovando um projeto urbanistico sem definir um projeto efetivo para o principal terreno da regiao, onde prometeram um polo tecnologico e , no projeto PIU ARCO PINHEIROS nao mostra nenhuma definiacao para esta area? como podem propor um projeto urbanistico sem definir o que se instalará na maior área/terreno deste entorno, o qual ocasionará o maior impacto de infraestrutura, social e economico???

1 - Sugerimos ampliar o número de ZEIS no território do PIU. Ampliar o número de ZEIS 3 nas áreas próximas as linhas férreas e no entorno de locais com habitação irregular. A ampliação do número de ZEIS, além de ampliar a reserva de terrenos para desenvolvimento de habitação de interesse social, amplia a oferta de terrenos, o que ajuda a controlar o custo do terreno. Esta ação contribuirá para a oferta de moradia digna para as famílias que já moram na região. 2 – Sugerimos criar certificado de potencial construtivo adicional para a produção privada de HIS em ZEIS. Criação de novo instrumento de incentivo a produção privada de HIS. O conceito é gerar, para cada empreendimento privado de HIS em ZEIS, um Certificado de Potencial Construtivo Adicional, proporcional ao número de unidades HIS 1 e 2 produzidas, que poderia ser comercializado pela empresa que produziu o empreendimento HIS para empresas que produzem empreendimentos de médio e alto padrão. As empresas que atuam no médio e alto padrão poderiam cumprir a cota de solidariedade, adquirindo este Certificado destas empresas. Com a criação deste instrumento, passa a existir um incentivo adicional a produção privada de HIS em ZEIS, pois a empresa produtora poderá rentabilizar esse Certificado, comercializando-o no mercado, melhorando o subsídio cruzado, viabilizando a produção em áreas melhor localizadas. 3 – Sugerimos a revisão das vias não implantadas, principalmente as vias sem saída ao longo das linhas férreas que impactam em restrição de gabarito para novos projetos. 4 – Sugerimos melhorar o transporte público da região, ampliando as vias com faixas exclusivas de ônibus, principalmente no eixo Rod. Raposo Tavares – Av. Escola Politécnica – Av. Jaguaré

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso?

- Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Questiono o projeto de Intervenção Urbana, proposto pela Prefeitura Municipal de São Paulo, com objetivo atrair mais de 70 mil moradores para o entorno da Vila Leopoldina e do Jaguara; pois a região não comporta tamanha densidade demográfica, não há infraestrutura suficiente no sentido de saneamento básico, transporte público, assim como vias de acesso a região. Seria uma superlotação do local. Além disso, qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?

A região não suporta os 70 mil moradores para o entorno da Vila Leopoldina e do Jaguara, na zona oeste da cidade, em aspectos como transporte público, saneamento básico, vias de acesso, e infraestrutura inviável para tal projeto. Ademais, por que motivos os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros foram modificados, sendo que eram muito mais eficazes? Não concordamos com isto.

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Sou totalmente contra esse projeto, isso é interesse descarado da Votorantin que esta por tras apenas de seus interesses comerciais.

O PIU Leopoldina deveria ser incorporado ao PIU Arco de PINheiros

Primeiro gostaria de Parabenizar pela iniciativa de intervenção. Muito importante para essa região. No entanto, alguns pontos devem ser considerados, como por exemplo, o risco de adensamento populacional desordenado a ponto de comprometer a mobilidade e saúde no bairro, visto TB a mudança dos eixos de áreas verdes. E a saída do Ceagesp considerada certa não é precoce demais? Temos solicitação de Tombamento de Patrimônios na área do Ceasa, não vejo os mesmos no Mapa. E mais, em explanação da SP Urbanismo ao Conselho Participativo da Lapa foi dito que o PIU Leopoldina "representa 10% do PIU Arco de Pinheiros" e pq não é tratado dessa forma nessa apresentação? Vários pontos não ficam claros durante essa Consulta. Inclusive aqui reitero um pedido de que todo o caderno administrativo do PIU Leopodina seja digitalizado, pois até agora não está disponível como disseram que estaria no início desse ano. A Intervenção é sim muito importante, mas tem que haver mais transparência nas informações e envolvimento de Representantes dos bairros envolvidos nesse projeto. Uma intervenção Urbana só é efetiva ao meu ver se for para atender as demandas da população local, e melhorar qualidade de vida, mobilidade e segurança baseada em uma política de governança sólida. Esse tem que ser o início desse racional, e jamais em detrimento disto atender os interesses da gestão da ocasião.

Não faz sentido utilizarem o Ceagesp para adensamento populacional em uma região que esta carente de tanta infraestrutura e principalmente oportunidades de empregos. Os moradores do bairro precisam sair da região para buscar empregos ou se deslocarem para trabalhar. Porque não seguem com os planos do Doria (ex-Prefeito e futuro Governador) de criar um polo tecnológico ali no CEAGESP e com isso provocar um verdadeiro desenvolvimento estruturado desta região?

Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

Gostaria de parabenizar a prefeitura por essa iniciativa estruturante de nossa cidade!! Acredito que o PIU Arco Pinheiros será uma maravilhosa oportunidade de pensar o ordenamento do perímetro a que se refere. Um ponto que me deixou muito surpreso e que considera falho, senão até mesmo ilegal, é o fato de o PIU Arco Pinheiros mencionar o PIU Vila Leopoldina reservando já uma área para ele. Ou seja, a prefeitura considera que o PIU Vila Leopoldina vai ser aprovado tal como proposto pelo Grupo Votorantim??? Mas como pode ser isso se ainda não foi sequer gerado o projeto de lei para o PIU Vila Leopoldina?? Além disso, o PIU Vila Leopoldina deixou muito claro que existem inumeras falhas, desde o planejamento economico-financeiro até a ordenação urbanistica que foram desenhadas para benefício apenas do proponente, e prejuízo das comunidades da região e do erário público. Por que então essa iniciativa abrangente e virtuosa que é o PIU Arco Pinheiros está assumindo e reservando uma área para o PIU Vila Leopoldina??? É legal reservar uma área para um PIU que foi proposto apenas por um particular que tem terreno na região (Votorantim) quando podemos agora discutir um projeto abrangente para beneficiar a todos??? Qual é a base legal que permite à prefeitura desincentivar propostas para a área do PIU Vila Leopoldina, retirando essa área da discussão e já destinando ao interesse do proponente (Votorantim)??? Por que é que os eixos verdes do PIU Arco Pinheiros foram mudados apenas para se adequar ao proposto no PIU Vila Leopoldina que interessa apenas ao Grupo Votorantim e não à população da Vila Leopoldina??? O Movimento Vila Leopoldina para Todos, formado por mais de 6 MIL pessoas da Vila Leopoldina não compactua com essa visão. Qual o embasamento urbanistico e jurídico para se privilegiar a visão do proponente privado (Votorantim) em prejuízo de todo o resto da população??? Todos os moradores da Vila Leopoldina sabem que existem 2 favelas do lado do CEAGESP e cujas familias dependem do CEAGESP. Por que não foram retratadas no PIU Arco de Pinheiros as ZEIS da Favela da Linha e da Favela do Nove (portão nove do CEAGESP)??? O PIU Vila Leopoldina que foi proposto pelo Grupo Votorantim, proprietário de terreno ao lado das Favelas propõe ELIMINAR mais de 14 MIL m2 de área de ZEIS dessas favelas e jogar os moradores para outra parte do bairro. A Prefeitura ao não mencionar as ZEIS das 2 Favelas está formalmente concordando com essa supressão de área de 2 ZEIS com mais de 14 mil m2??? O que a Prefeitura propõe que seja feito com as famílias das Favelas que dependem do CEAGESP se o CEAGESP sair de sua localização atual??? Já foi mencionado muitas vezes pelo Governador João Dória que a atual localidade do CEAGESP dará lugar a um polo tecnologico. Por que o polo tecnologico foi mencionado pelo PIU Arco Pinheiros como sendo do outro lado do rio, isto é, do lado Jaguaré e não onde se localiza o CEAGESP??? Qual a destinação pretendida pelo PIU Arco Pinheiros para a localidade do CEAGESP??? Apenas adensamento populacional??? Qual estudo de ordenamento urbano e instalação de equipamentos públicos qualificados como hospitais, escolas, corpo de bombeiros, terminais intermodais foram avaliados para escolher algo para essa área??? Em resumo, como cidadão e morador da Vila Leopoldina, acho que o PIU Arco Pinheiros tem tudo para ser uma excelente iniciativa da Prefeitura, desde que não se deixe SUBORDINAR ao interesse particular do proponente do PIU Vila Leopoldina (Grupo Votorantim).

É + UM PROJETO DO TIPO "GOELA A BAIXO" / "TOP DOWN" ... SÓ TEM FORMALIDADES PARA DIZER QUE ESTÃO OUVINDO A POPULAÇÃO ... O POVO DA VILA LEOPOLDINA PRORITARIAMENTE QUER SAÍDA DO CEAGESP ... QUER UM NÃO PRO PROJETO PIU LEOPOLDINA DO JEITO QUE ESTÁ ... ALGUÉM TEM DÚVIDA? É SÓ FAZER UM REFERENDO LÁ ... FORA ARCO DO PINHEIRO ... FORA PIU DA LEOPOLDINA / VOTORANTIM !!!

- Por meio do mapeamento do PIU Arco Pinheiros pressupõe-se que a Prefeitura está considerando o PIU Vila Leopoldina como aprovado. Mas esse projeto nem mesmo é um projeto de lei. Qual a sustentação urbanística e jurídica para esse caso? - Por qual motivo o PIU Vila Leopoldina não foi incorporado ao PIU Arco Pinheiros (que é mais abrangente)? Não seria um equívoco aprovar um PIU menor em primeiro plano? - Por que foi modificado os eixos verdes previstos inicialmente no PIU Arco Pinheiros que eram muito mais eficazes, apenas para atender o PIU Leopoldina? Não concordamos com isto. - Por que o projeto do PIU Arco Pinheiros não está indicando a presença das áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit? Ao desprezar essas áreas o projeto do PIU Arco Pinheiros está de fato suprimindo +14.000 m2 de área que hoje é ZEIS? - Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto? - Por qual motivo o PIU Arco Pinheiros não está considerando as áreas de ZEIS na Favela da Linha e do Nove + assentamentos precários do Cingapura Madeirit, enquanto demarca todas os demais assentamentos precários em laranja?

- Qual de fato será o futuro do CEAGESP, principal atividade comercial da região? A Prefeitura não teria planos para que o terreno recebesse um polo tecnológico? Por que adensar populacionalmente este trecho sem estudos aprofundados de impacto?